周大老闆說的比唱得好聽，聽在別人耳朵裡，就有些虛。

啥意思？

你想拯救文藝電影市場？

你憑啥？

隨著好萊塢商業電影風靡全球，文藝片變得越來越小眾。尤其後來又出現了電視劇、遊戲機等更多的娛樂選項，文藝片的生存就更難了。

這都是困擾著全球每一個獨立電影人的幾十年的難題了。

你說解決就能解決？

根本沒幾個人信。

有人就提出來了，“是靠著新出來的流媒體嗎？奈飛嗎？”

周不器笑道：“對，網際網路就是解決方案。”

有人就提出了一個很尖銳又困擾了整個行業的問題，質問道：“流媒體的電影，還是電影嗎？”

馬上就有人跟風，“二十年前，美國人也搞出來了電視電影的新花樣。電視電影真的是電影嗎？我相信每一個電影人都不答應！”

所謂的電視電影，主要就是hbo搞出來的。

找一個團隊，拍一個電影。

這電影也不去院線裡上映，在hbo的頻道里獨家播出。

就是專供電視的一類電影。

可是這種電影根本上不得檯面，沒法拿到各大主流電影節上參與評選，在行業裡被歸類為“電視劇”的範疇。

流媒體電影，跟電視電影又能有多大的區別？

接下來又有人開口了，“只有在電影院裡上映的電影，才是電影！”

周不器其實對這種老派的電影觀完全不贊同。

憑啥只有電影院裡的才叫電影？

前世，他看過上千部電影，絕大部分都是在網際網路上看的，觀影效果甚至比在電影院裡更好。很多有深度的電影，每一句臺詞都值得反覆揣摩。在電影院裡，劇情在不間斷的推進，完全不給人留下思考的空間。

在網際網路上看電影就不一樣了。

看到複雜的地方，可以暫停。

沒看明白，可以後退過去再看一遍。甚至一些精彩場面，比如《阿黛爾的生活》裡的那十幾分鐘的拍案叫絕的床戲，可以來來回回、反反覆覆地觀看。

電影院裡可沒有這樣的優勢。

在周不器看來，看商業大片一定要去電影院，只有電影院才能提供最好的視聽感受，體會到商業大片給人帶來的感官刺激；

可如果是看文藝片，一定要透過電腦在網際網路上觀看，只有關起門安靜下來，放空了一切沒有了外界干擾之後，思想才能跟著電影的主題去一起昇華，去感受導演傳遞出來的人文精神。

不過，周不器沒法跟這些電影人講道理。

對他們這些人來說，電影在電影院裡上映，就像是一種儀式。就像結婚似的，本來只要領個證就是結婚了，一定得辦個婚禮才算是結婚。

周不器笑著說：“這裡可能有一些誤解，流媒體和電影院，根本不矛盾。流媒體取代的是電影生態裡院線之後的那部分。不需要找渠道去製作dVd銷售了，也不需要想辦法去推廣到一些付費點播頻道了，也不用向電視轉播方推薦了。像奈飛這樣的流媒體平臺，把所有的這些後續問題都解決了。”

頓了一下，周不器接著說：“電影製作出來之後，可以按照既定的流程去電影院裡上映。等電影下線了，就由流媒體平臺來接住後續所有的流程。”

斯皮爾伯格站出來說了一句公道話，“不管是商業片還是文藝片，最重要的是收回成本。”

周不器道：“對，收回成本。文藝片之所以會面臨生存困境，就是因為有投資沒回報，多少優秀的電影專案，都因為收益風險拿不到啟動資金而擱置，這對電影行業來說，會是重大的損失。”

斯皮爾伯格道：“其實還有更令人痛心的事。”

“哦？”

“很多優秀的作品，因為要考慮市場效益，要不得不修改劇情甚至更換演員，很多製片人會把電影剪輯的面目全非，完全失去了導演所要表達的意思。商業電影這樣做是有道理的，用同樣的方法對待藝術片，這是對藝術的褻瀆。”

“有道理！”